Costo ambiental de la guerra: impulso hacia la responsabilidad internacional de Armenia por el ecocidio

El ecocidio que destruye el potencial de un futuro para nuestros hijos es un crimen que castiga a la mente.-Terence McKenna. 

Hoy se cumple un mes desde que los eco-activistas azerbaiyanos empezaron a realizar una protesta en la carretera Lachin-Khankendi contra el eco-terror armenio en Azerbaiyán. El fracaso del contingente ruso de mantenimiento de la paz para evitar la explotación ilegal de los recursos naturales en Karabaj ha dado lugar a la protesta en curso en la carretera principal que pasa por Shusha. Como resultado de las negociaciones con el comando de mantenimiento de la paz ruso, la delegación compuesta por especialistas de los ministerios de Economía, Ecología y Recursos Naturales, el Servicio de Bienes del Estado del Ministerio de Economía y la empresa “AzerGold” debía realizar un seguimiento preliminar de la explotación ilícita de yacimientos minerales en Karabaj, donde se encuentran desplegadas temporalmente las fuerzas de mantenimiento de la paz, así como los problemas ambientales y de otro tipo conexos. Sin embargo, debido a la inacción de las fuerzas de paz, el monitoreo no se llevó a cabo y resultó en la protesta continua de los eco-activistas azerbaiyanos que continúa hasta el día de hoy. 

Daños ambientales devastadores de la ocupación armenia

La destrucción del medio ambiente continúa siendo uno de los asuntos más urgentes para la humanidad hoy en día, y los actos ilegales de daño ambiental deben ser abordados por la comunidad internacional con la capacidad de enjuiciar según el derecho internacional.

Después de la victoria de Azerbaiyán en la Segunda Guerra de Karabaj que resultó en la liberación de los territorios de Azerbaiyán reconocidos internacionalmente de la ocupación armenia y que duró aproximadamente tres décadas, el gobierno de Azerbaiyán lanzó una evaluación de las pérdidas que Armenia había causado a Azerbaiyán en varios aspectos, incluido el daño ambiental devastador durante los años de ocupación.

Armenia cometió una destrucción sin precedentes en Karabaj y las regiones circundantes, que mantuvo bajo ocupación durante unos 30 años, arrasó monumentos histórico-religiosos, llevó a cabo actos de vandalismo contra los cementerios, por lo tanto, trató de eliminar completamente las señales de Azerbaiyán en estas áreas, Además de la destrucción deliberada del patrimonio histórico, cultural y religioso perteneciente a los azerbaiyanos, que históricamente se asentaron en su territorio. Además, la agresión armenia resultó en una alteración significativa del medio ambiente de toda la región del Cáucaso Meridional. De hecho, la tala y quema deliberada de bosques, la contaminación de las aguas, la destrucción de la flora y la fauna y el despilfarro despiadado de los recursos naturales han desorganizado el equilibrio ambiental. 

“No dejar nada a Azerbaiyán” 

A pesar del dolor que los azerbaiyanos han soportado durante los 30 años de agresión armenia, el gobierno y las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán trataron humanamente a los armenios asentados ilegítimamente en territorios azerbaiyanos, brindándoles tiempo suficiente para vivir en sus asentamientos temporales. La respuesta a este acto de humanidad fue quemar casas por parte de los armenios, talar árboles e incendiar los bosques antes de abandonar la región. Prácticamente todas las familias armenias incineraron su casa y las zonas circundantes mientras abandonaban los territorios de Azerbaiyán, especialmente Kalbajar y Lachin, que habían sido el lugar elegido por los colonos armenios. Esto se evidencia en numerosos informes proporcionados por medios globales que estaban en la región en ese momento, incluidos Reuters, BBC, Strait Times, Euronews, France24, RBC, etc. Así, por ejemplo, Reuters ha informado que los armenios estaban quemando incluso escuelas y hospitales y sacrificando el ganado. Lamentablemente, estos actos ilegales aún no han recibido una reacción adecuada por parte de la comunidad internacional. 

Impulso hacia la responsabilidad internacional de Armenia 

En este contexto, se debe enfatizar que los hechos relacionados con la actividad ilegal de Armenia, incluido el compromiso de ecocidio, se han recopilado y presentado a organizaciones internacionales.

Además, el devastador daño ambiental de la ocupación armenia también ha sido señalado en varios documentos emitidos por instituciones internacionales. Así, por ejemplo, un informe de país del Banco Asiático de Desarrollo para Azerbaiyán menciona que la agresión ha resultado, entre otras cosas, en la degradación de las tierras.

El terror ambiental contra Azerbaiyán también se evidencia en las imágenes satelitales de Azercosmos que muestran que los ejemplos más valiosos de flora y fauna en los territorios anteriormente ocupados han sido significativamente destruidos.

Por lo tanto, el costo ambiental de la guerra que ipso facto representa una destrucción deliberada y masiva del ecosistema puede evaluarse legalmente como ecocidio, lo que aporta un elemento de urgencia a la cuestión de la responsabilidad internacional de Armenia.

Azerbaiyán ya ha sostenido que exigiría, a través de tribunales internacionales, compensación por daños caucasados tanto por Armenia como por las empresas internacionales que habían realizado negocios ilegales en los territorios previamente ocupados de Azerbaiyán.

“Por supuesto, la explotación ilegal de nuestros recursos naturales es un hecho innegable. Tenemos los nombres de las empresas. Debo decir que si las empresas que explotaron ilegalmente nuestro oro y otros yacimientos no pagan una compensación, este tema irá a los tribunales. Si no entregan esta compensación, todos los casos irán a tribunales internacionales y serán humillados”, dijo el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev.

El tema de la responsabilidad internacional de Armenia llega en un momento en que nuestro planeta enfrenta presiones sin precedentes a través de múltiples crisis relacionadas con el cambio climático, la degradación ambiental, la pérdida de biodiversidad de ecosistemas y la contaminación. Sin duda, todos ellos impactan directamente en el pleno disfrute de los derechos humanos, aumentan la desigualdad y ponen en riesgo el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La amenaza existencial la plantea la destrucción ambiental inducida por el hombre, cuyo vívido ejemplo es el ecocidio cometido por Armenia en la región del Cáucaso Sur.

Sin embargo, los daños ambientales más graves no están cubiertos por las definiciones existentes de crímenes internacionales. Existe un impulso para abordar esta brecha de responsabilidad por los daños más graves al medio ambiente. Los recientes casos de ecocidio cometidos por Armenia contra Azerbaiyán pueden ser un detonante importante para movilizar más apoyo para una ley penal aplicable que disuada la destrucción del medio ambiente. 

“Es hora de que el ecocidio se considere un crimen internacional.” 

El tribunal de Nuremberg que se estableció el 20 de noviembre de 1945 procesó a los nazis por las atrocidades masivas cometidas durante la Segunda Guerra Mundial. Entre los crímenes internacionales que, apenas cuatro años antes, Winston Churchill había llamado “un crimen sin nombre”: el genocidio, cometido con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. La definición universal se definió formalmente con la adopción de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en 1948. Medio siglo después se convirtió en uno de los cuatro crímenes internacionales junto con los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión fijado en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI). Ahora, hay un impulso para nombrar otro concepto como crimen internacional: el ecocidio.

El término “ecocidio” fue inventado por el biólogo de plantas Arthur Galston en 1970, quien definió el ecocidio como “la destrucción intencional y permanente del medio ambiente en el que las personas pueden vivir de la manera que elijan”. El interés académico por el concepto de ecocidio coincidió con el período de la Guerra de Vietnam y sus devastadores efectos humanos y ambientales. Por lo tanto, académicos como Richard Falk, quien fue el primer académico en examinar suficientemente el concepto de ecocidio, en su publicación de 1973, propuso una convención internacional sobre el delito de ecocidio, y más tarde, en 1996, Mark Allan Gray publicó su análisis de “El Crimen Internacional de Ecocidio” tratando de demostrar la existencia de la noción de ecocidio en el derecho internacional y analizando la posibilidad de creación del ecocidio como crimen internacional.

Con la creciente conciencia de la alarmante situación del medio ambiente y los vacíos legales internacionales para abordar adecuadamente este problema, el siglo XXI también ha dado lugar a una serie de análisis sobre el vínculo y el papel del derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional para abordar el ecocidio.

Con la creciente urgencia de la crisis ambiental global, una comunidad internacional, que incluye un número creciente de estados e instituciones internacionales como la ONU y la UE, así como inversores corporativos y activistas ecológicos, cree que el ecocidio también debe definirse como un crimen bajo la ley internacional.

Por lo tanto, en noviembre de 2021, un panel de expertos legales convocado por la Fundación Internacional Stop Ecocide (Panel de Expertos) se dispuso a definir formalmente el delito de ecocidio. Abogados internacionales propusieron que se enmiende el Estatuto de la CPI para ampliar la jurisdicción de la Corte e incluir el delito de ecocidio. En este sentido, el panel de expertos sugirió la siguiente definición del delito de ecocidio: “actos ilegales o desenfrenados cometidos con conocimiento de que existe una probabilidad sustancial de que dichos actos causen daños graves y generalizados o a largo plazo al medio ambiente”.

De hecho, hoy en día existe un justificado apetito por las vías legales para hacer frente a las catástrofes ambientales. En su informe, el Relator Especial de la ONU sobre los Derechos Humanos en el Contexto del Cambio Climático recomienda la introducción del delito de ecocidio en la CPI y también pide el establecimiento de tribunales para procesar la violencia contra los defensores ambientales y responsabilizar a los gobiernos por los delitos cometidos.

Elevar el ecocidio al rango de crimen internacional incorporándolo directamente en el Estatuto de la CPI junto con otros crímenes internacionales existentes definitivamente contribuiría a un reconocimiento más amplio del ecocidio como un delito penal a nivel internacional y, a través del mecanismo de complementariedad también a nivel nacional. En este sentido, también se debe mencionar que Azerbaiyán actualmente considera agregar un artículo sobre ecocidio a su Código Penal. 

¡Alto al ecocidio! 

La sociedad civil de todo el mundo, incluidos los defensores ambientales de diferentes países, también piden que los daños ambientales se traten como otros crímenes internacionales, como los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad. “Literalmente significa ‘matar la casa de uno'”, explica Ecocide International, el principal grupo de campaña sobre el tema.

Los ecoactivistas en Azerbaiyán también “hacen sonar las campanas” a través de protestas pacíficas contra la explotación ilícita de los recursos naturales de Azerbaiyán por parte de Armenia. Como ya se mencionó, los representantes de las organizaciones no gubernamentales de Azerbaiyán han estado protestando cerca de Shusha, cerca del área de despliegue temporal de las fuerzas de paz rusas, durante un mes. La protesta se lleva a cabo contra la inadmisibilidad de especialistas azerbaiyanos en el territorio, para monitorear la explotación ilegal de los recursos minerales del país. Los manifestantes levantaron un gran globo con la inscripción “Alto al ecocidio” en la carretera Lachin-Khankandi, y continuaron coreando consignas: “¡Azerbaiyán es el dueño de sus recursos minerales!”, “¡Acaben con los delitos ambientales!”, “¡Alto al ecoterror!” “¡Proteger la naturaleza!”, “¡No al ecocidio!” ¡Sí a la supervisión!” 

¿Por qué importa esto? 

Es probable que la criminalización del daño masivo al medio ambiente, en sí misma, influya en el comportamiento del gobierno y las empresas de manera positiva. A la luz de la urgencia de la catástrofe ambiental provocada por Armenia, este impulso es bienvenido y, de hecho, desde hace mucho tiempo.

Por lo tanto, el ecocidio cometido por los armenios contra Azerbaiyán debería representar una alarma para todas las partes interesadas y tomadores de decisiones internacionales debido al hecho de que la “seguridad del planeta” se reconoce cada vez más como uno de los valores e intereses centrales “supranacionales” que debe ser protegido internacionalmente. Esto se evidencia por el hecho de que el ecocidio se refiere a menudo como “de interés para la comunidad internacional en su conjunto”. Además, la explotación y destrucción masiva de los recursos naturales suele trascender las fronteras nacionales al involucrar o afectar los intereses de varios estados. Para detener esta explotación y destrucción, se requieren urgentemente esfuerzos coordinados a nivel internacional. Finalmente, la comisión de delitos ambientales a escala masiva suele amenazar la paz y la seguridad internacionales, como cualquier otro delito internacional.

Por lo tanto, la comunidad internacional debe aprender de este ejemplo y proporcionar un elemento disuasorio eficaz para aquellos en posiciones de responsabilidad, exigible dentro de los sistemas de justicia penal existentes para pensar en el futuro de nuestro planeta y las generaciones que vendrán después de nosotros.