Entre los principales reclamos que surgieron en la Puerta del Sol de
Madrid, la Catedral de Saint Paul en Londres, o en Wall Street siempre
estuvo la inequidad. Y como blanco preferido siempre aparecían los
banqueros.
Pero, ¿qué ha cambiado para que el debate haya girado hacia una
problemática social? “Las crecientes desigualdades eran vistas como el
precio necesario de una prosperidad global que crecía”, sostiene Robert
Peston, Editor de Economía de BBC.
El propio director del Banco de Inglaterra, Mervyn King, señaló la
percepción de injusticia sobre que los adinerados banqueros que causaron
el desastre estén en sus puestos, mientras que aquellos con ingresos
promedio o por debajo del promedio paguen el costo de la crisis,
recuerda Preston.
Preocupación global
Del otro lado del Atlántico también hubo discursos que sintonizan con
este debate por la igualdad. “Podemos conformarnos con un país donde un
número cada vez menor de gente tiene mucho éxito, mientras que más
estadounidenses apenas cubren sus gastos. O podemos crear una nación
donde todos tengan una oportunidad justa”, lanzó el presidente de
Estados Unidos, Barack Obama, en el discurso sobre el estado de la
Unión, pronunciado el martes.
Obama puso a una secretaria de 55 años en el centro de su alocución.
De hecho, la sentó en un sitio privilegiado, al lado de la primera dama,
que en alguna oportunidad ocupó el presidente de la Reserva Federal.
Quizás espere que los manifestantes de “Ocupa Wall Street” noten el
cambio.
Y la elección de una persona común y corriente que paga sus impuestos
también tiene que ver con el debate que está habiendo en EE.UU. por el
tipo que tributan ricos y poderosos.
El ejemplo más reciente es el del precandidato republicano a la
presidencia Mitt Romney, quien paga proporcionalmente mucho menos que la
mayoría de sus conciudadanos. En el último año pagó una tasa de poco
menos de 14%. El estadounidense promedio paga alrededor de 11%, pero la
tasa máxima es 35%.
El propio magnate Warren Buffet dijo en reiteradas oportunidades que
la tasa tributaria es injusta y se debería cambiar porque él paga en
proporción mucho menos que su secretaria.
Impuestos regresivos
De la misma forma piensa Bill Gates. El fundador de Microsoft,
entrevistado por la BBC, también está de acuerdo en que le suban los
impuestos. “Estoy de acuerdo en que suban más para los ricos que para el
resto, eso es simplemente justicia”, manifestó.
Al fin y al cabo, el debate es el mismo en todo el mundo, y la
resistencia a reconocer las demandas del 99% van venciendo la
resistencia del 1% que más riqueza acumula. Sin ir más lejos, el año
pasado el director de JP Morgan, Jamie Dimon, ensayó una defensa de los
banqueros frente a las críticas que recibían y cosechó aplausos en Davos
por ello. Hoy es difícil imaginar que alguien intente algo por el
estilo.
Las primeras declaraciones de los asistentes van en sentido
contrario. “Creo que tenemos tres o cuatro años en Occidente para
mejorar el modelo económico que tenemos, si no lo hacemos habremos
perdido el juego”, advirtió David Rubinstein, director del fondo de
inversiones Carlyle, según informa AFP.
En el mismo sentido se expresaba Sharan Burrow, secretaria general de
la Confederación Sindical Internacional, quien instó a las
corporaciones y gobiernos a trabajar junto a los trabajadores para
desarrollar un nuevo modelo económico.
Burrow también advirtió sobre las consecuencias que podría tener no
solucionar los desequilibrios de la economía real a la que “los mercados
están matando”. Y en su advertencia quizás esté la clave de porqué
Davos debate la desigualdad. “A nadie le gustarán las protestas sociales
que vendrán”
Debe estar conectado para enviar un comentario.