Como parte del proceso de defensa del Candidato Independiente a la Presidencia, Jaime Rodríguez Calderón, el representante ante el Consejo General del INE, Javier Náñez Pro, asistió a la audiencia colectiva con los tres magistrados de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con sede en la Ciudad de México.
El abogado recalcó en la audiencia que el expediente UT/SCG/PE/SAGS/JL/NL/61/PEF/118/2018 fue integrado de manera deficiente por el Instituto Nacional Electoral y enviado incompleto al TEPJF.
“Las magistradas y magistrado aún están estudiando el expediente, pues contiene 18 tomos, y aún no determinan si en realidad está bien integrado el mismo y dictarán la sentencia, o si se encuentra incompleto y deciden devolverlo al INE para que termine de recabar los elementos necesarios correctamente”, manifestó Náñez Pro.
“Lo que hice fue ir a exponer todas las grandes deficiencias que tiene este expediente que hizo el INE y hacerle ver a la Sala que no puede dictarse una sentencia con este tipo de carencias y ausencia de pruebas tan considerable. Es excelente señal que todavía no lo turnen para sentencia, pues significa que aún están valorando si en realidad se cumple con las condiciones mínimas o no.”
También aprovechó el momento para hacer argumentaciones de fondo mediante las cuales queda claro que no existe ningún ilícito en el obrar del candidato a la Presidencia, ni tampoco de los funcionarios públicos que forman del procedimiento.
“Es evidente que el INE está tratando de curarse en salud para justificar todas las mentiras que ha dicho sobre el tema de las firmas después de la exhibida que le puso el Tribunal cuando negó el registro del Bronco. Para legitimarse de sus errores admitieron la denuncia de Movimiento Ciudadano que desde el inicio debieron desechar porque venía sin pruebas ofreciendo puras notas periodísticas, lo cual la Ley dice que es motivo para desecharse, pero en vez de eso decidieron ignorar las reglas e iniciar una investigación que no tiene sustento alguno probatoriamente”, sostuvo.
En la audiencia estuvieron presentes la Magistrada Gabriela Villafuerte Coello, Presidenta de la Sala y además ponente del caso, y los magistrados María del Carmen Carreón Castro y Carlos Hernández Toledo.
