Inicio Noticias Nacionales Continúa Seminario «Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia»

Continúa Seminario «Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia»

307

El tema fue «La autonomía judicial, la división de poderes y los derechos de las minorías parlamentarias: una visión desde la academia»

Participaron diputadas y especialistas  

 

En la segunda etapa del Seminario «Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia», diputadas federales y especialistas externaron sus comentarios respecto al Artículo Décimo Tercero Transitorio de la reforma al Poder Judicial de la Federación.

Importante que hoy el Congreso sea realmente un contrapeso

En la mesa «La autonomía judicial, la división de poderes y los derechos de las minorías parlamentarias: una visión desde la academia», la diputada Pilar Ortega Martínez (PAN), presidenta de la Comisión de Justicia, consideró que los comentarios de los expertos ayudarán a ilustrar sobre la importancia de la acción de inconstitucionalidad, de los precedentes y de las amenazas que representa, incluso para el propio Poder Judicial, esta reforma por la manera en que está planteada.

Puntualizó que también servirán para poner en el análisis social la relevancia que tiene este tipo de reformas que trastoca la vida institucional, el sistema constitucional, afecta la división de poderes y altera la democracia. «Creo que las participaciones de hoy nos alertan sobre lo que puede pasar y de lo importante que es que el Congreso sea realmente un contrapeso y que, a partir de la voz de las minorías, podamos contrarrestar estos intentos de minar nuestra Constitución».

Es un tema que debe hablarse y discutirse públicamente

A su vez, la diputada Martha Tagle Martínez (MC) explicó que por la trascendencia de este tipo de reformas que tienen que ver con el Poder Judicial y la discusión que se ha dado respecto al Décimo Tercero Transitorio para ampliar el periodo del ministro Saldívar al frente de la presidencia de la Corte, es un tema que debe hablarse y discutirse públicamente.

Reconoció la importancia de estas disertaciones para entender la responsabilidad de la minoría parlamentaria en la Cámara de Diputados y en el Senado, a fin de que cuando se publique la reforma al Poder Judicial se pueda llevar la acción de inconstitucionalidad y estemos en la posibilidad de que la Corte decida. «Sería lamentable que no se llevara y que no lleguemos al escenario de que en lugar de estar contando votos, hablemos de temas de inconstitucionalidad».

La reforma del Poder Judicial contradice a la Constitución

Pedro Salazar Ugarte, director del Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM, consideró que existe un contexto de confrontación desde el Gobierno hacia el derecho. «Todos los funcionarios tienen la obligación de respetar la Constitución; sin embargo, con esta reforma, específicamente el Artículo 13 Transitorio, el Ejecutivo y funcionarios violarían la Carta Magna». 

Señaló que este Transitorio viene a desafiar la autonomía del Poder Judicial y contradice lo que la Constitución mandata. Añadió que con esta reforma se amenaza con las reducciones de sueldos y de integrantes de la Corte. 

La reforma traza un presidencialismo muy fuerte y vulnera autonomías

Ricardo Antonio Silva Díaz, rector de la Escuela Libre de Derecho, comentó que esta reforma traza un presidencialismo muy fuerte. Señaló que es necesario que la ciudadanía le dé importancia a la independencia judicial, para que al poner en manos de un tercero sus decisiones judiciales, éstas no se vean afectadas por alguna amenaza del exterior. 

Por otro lado, consideró que alargar el mandato del presidente de la Suprema Corte es innecesario, ya que se entromete en el curso del Poder Judicial quitándole la decisión a los once ministros que son los que designan al presidente de la Suprema Corte de Justicia, y esto rompería la necesidad de una autonomía judicial.

Se debe reconocer importancia de que jueces no se identifiquen con ideologías políticas

Hugo Concha Cantú, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, puntualizó que los jueces nunca deben identificarse con la ideología de los actores políticos, para dar multiplicidad de ideas y formas de pensar, y destacó la relevancia de que los miembros de los órganos jurisdiccionales y administrativos tengan estabilidad en sus puestos, independientemente de sus fallos y sentencias emitidos, pues ello es fundamental.

Por su parte, la fundadora de Conesa Labastida y Asociados, Luisa Conesa Labastida, destacó la importancia de las minorías parlamentarias y el mecanismo de constitucionalidad a través de ellas, e hizo un llamado «a la Legislatura a mirar al pasado y a otras legislaturas que lograron juntar los votos y se erigieron en este mecanismo de control con resultados muy favorables». 

Añadió que la Ley Orgánica no se ha publicado, y por la configuración constitucional —que evita el «veto de bolsillo» para que, si no la publica el jefe del Ejecutivo, sea la presidencia de la Cámara de Diputados quien lo haga— «sería el 18 de junio cuando la norma se debería publicar. 

 

 

 

 

 

 

Boletín de prensa