¿Desde cuándo hay tres poderes en Yucatán?Aquí sólo hay uno: el Ejecutivo".
Patricio Patrón Laviada
Así dice que se expresó, el 28 de enero de 2002, el entonces gobernador del estado Patricio Patrón Laviada cuando el presidente de la Gran Comisión del Congreso Estatal, el panista Ricardo Gutiérrez, se encontraron en la Plaza Grande de esta ciudad. Mientras Patrón Laviada se lustraba el calzado, el diputado le solicitó la construcción de un nuevo recinto del Poder Legislativo, con el argumento del actual presentaba carencias. Ante ello, Patricio le contestó “demuéstrame que hay tres poderes en Yucatán y te construyó un edificio” para rematar con idea ya enunciada al principio de este artículo.
El hecho es registrado en reportaje especial del periódico La Jornada publicado el jueves 9 de octubre de 2003 que reseña de manera muy clara el conflicto que llevó a Ricardo Gutiérrez presentar su renuncia, el 21 de agosto de 2003, a la presidencia de la Gran Comisión, exponiendo con ello al estado a la ingobernabilidad.
Todo inicio un 21 de julio de 2001 cuando Patrón Laviada, días antes de la toma de posesión de su gestión como Titular del Ejectuvio, criticó duramente a los magistrados del Tribunal de Justicia del Estado que los calificó como una vergüenza por la aplicación de la justicia en la entidad.
Pero los ataques continuaron, por lo que los magistrados decidieron turnar el 10 de diciembre de 2002 un expediente al Senado para demandar que cesaran las agresiones de Patricio Patrón Laviada. Como respuesta, el Congreso decidió enviar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional, con el argumento de que el caso primero debió haberse ventilado en la sede del legislativo local, convenientemente panista. La SCJN emitió su veredicto el 19 de agosto contrario a los deseos de los diputados panistas, lo que ocasiona que Ricardo Gutiérrez presente su renuncia dos días después acusando presiones de la entonces diputada local Beatriz Zavala, antes que el Senado emita la recomendación, el 7 de octubre, para que el gobernador Patrón Laviada, deje de “no entrometerse en la autonomía del Poder Judicial”. No tuvo más remedio el gobernador en turno de comprometerse a cumplir dicha recomendación
Hay historias que no se deben olvidar. Mucho más cuando hay en la actualidad dentro de la clase política de la nuevamente oposición se dice agraviado por la intolerancia en una expresión de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco. ¿Acaso se dijeron igualmente ofendidos cuando en el pasado cercano no solo fueron declaraciones sino actos deliberadamente provocados que casi llevan a la inestabilidad política en Yucatán?
“El gobierno de la intolerancia, así debería llamarse este episodio antidemocrático que vivimos en el Yucatán” afirma Patricia Wong… se ve que la coordinadora del PAN no sabe de historia, o lo que es lo mismo, hay cosas que no quieren saber ¿conveniencia?
Para precisar, según el diccionario Océano Práctico, define TESTATUDO como TERCO, OBSTINADO, en otras palabras “que nunca cede”
¿Cuál ha sido el papel de la oposición panista en la construcción de acuerdos a favor de Yucatán? Solo se les ve siendo el obstáculo con las críticas, con la descalificación sistemática, sin nada de propuesta que de condiciones mínimas de diálogo para pensar y decidir por el desarrollo social y político de Yucatán.
La expresión de la gobernadora se dio en un marco de ejercicio libre de opinión. Como lo hizo, inicialmente, Patricio hace algunos años ya reseñado en este artículo. Pero a diferencia, hoy hay respeto a las instituciones de gobierno por parte del Ejecutivo Estatal. No hay ninguna acción en contra de la paz y armonía social que pueda alterar la gobernabilidad de Yucatán. Y como decía mi abuelito, un hombre muy sabio que sin ser político tenía un gran sentido común, ante una expresión de esta naturaleza “si no te sientes aludido… mejor déjalo pasar”
AL CALCE. César Bojórquez tiene un pensamiento más camaleónico. Emprende una controversia constitucional contra la COMEY, pero cuando se entera que ya solicitaron los recursos, que como coordinación metropolitana tiene acceso, ya hizo un pliego de peticiones de a cómo le debe tocar en el reparto del botín. A esto yo le llamó ser incongruente, es decir: que no guarda una relación adecuada entre sus partes, o en otras palabras, que no mantiene una correspondencia lógica entre las ideas y el comportamiento. Pero nadie de “los críticos” señala lo anterior.
