Franz Fortuny Loret de Mola
¿Es justo que el destino de una nación se decida en base a una mentira?
Calderón tiene razón al cuestionar la exactitud de ciertas encuestas.
Es seguro que este candidato no cuestionará lo que diga la encuesta
GEA-ISA. Si analizamos con cuidado lo logrado por esta institución
encuestadora: (http://www.isa.org.mx), nos vamos a dar cuenta de algo
que no encontramos en el sitio de Mitofsky:
(http://www.consulta.com.mx)
A saber, una muy valiosa publicación que compara sus encuestas
aplicadas con los resultados oficiales de las mismas.
GEA-ISA fue la única entidad encuestadora que en el 2000, a lo largo de
todas sus encuestas, encontró que Fox tenía desde febrero más del 40%
de intención del voto a su favor.
Mitofsky no publica resultados en
este sentido en su sitio; sólo habla de su "conteo rápido" que no es lo
mismo que una encuesta. GEA-ISA, en esta ocasión, nos muestra
resultados cambiantes con respecto a Felipe Calderón a partir de
febrero (2006).
Comienza abajo y sube progresivamente. En el mes de
mayo (25-28), Felipe Calderón goza de un 42% sobre un 31% de AMLO;
estamos hablando de 11 puntos; éste fue el mejor resultado para Felipe
Calderón.
Lo grave es que la encuesta GEA-ISA, aplicada entre el 9 y el 11 de
junio, nos muestra que Felipe Calderón ha perdido puntos. De 42% que
tuvo en la encuesta del 25-28, ahora tiene 39%; AMLO, en cambio, subió
de 31% a 35%. Estos datos son considerando a los votantes que con
credencial de elector, aseguraron que irán a votar y se definieron por
un candidato. Vea el estudio en: http://www.isa.org.mx/contenido/Gimx0606a%20r.pdf,
la difamación y la calumnia están surtiendo efecto.
La mente sencilla
de algunos electores ha adoptado las mentiras y ha cambiado su decisión
de voto a favor del mentiroso. Sin embargo, la tendencia aún favorece a
Felipe Calderón; los estrategas del PAN tienen unos cuantos días para
corregir la situación y al parecer sus spots no están haciendo el
efecto deseado. Se han perdido 3 puntos mismos que ha ganado el
perredista con sus afirmaciones falsas. Dado que todo apunta a que con
mentiras se le han robado puntos a Calderón, ¿será válida una elección
que favorezca al mentiroso?
Entre sus aciertos, GEA-ISA posee el de la
elección de Patrón Laviada, en la que los datos obtenidos en su
encuesta se lo difieren por la gran cantidad de votos anulados que se
dieron en la elección. Lo curioso es que los votos anulados tuvieron la
tendencia exactamente inversa: la encuesta predijo resultados más altos
para Patrón Laviada de los que finalmente fueron hechos oficiales, y
predijo resultados más bajos para el candidato del PRI de los que
quedaron oficialmente. Es decir, estadísticamente se puede lanzar la
hipótesis de que hubo una marcada tendencia a cancelar casillas con
alta votación para Patrón Laviada y baja para el candidato del PRI ¿Recuerdan quién estaba al mando de todo en esa época? Aquel hombre
fuerte, realmente mandaba.
Debo de confiar en mi memoria para afirmar que en junio del 2000, a
unos cuantos días del 2 de julio (cuando Fox ganó con un 43% sobre un
36.5% del siguiente), muy silenciosa la encuesta GEA-ISA lo predijo
unos días antes. Los únicos en tomarla en cuenta fueron los dirigentes
de Acción Nacional. Alguno de ellos declaró: "ya verán lo que va a
suceder, nosotros sabemos por encuestas independientes y muy estrictas
que Fox ganará por amplio margen".
Así fue. Ni una sola encuesta de las
que reciben mucha más publicidad que GEA-ISA predijo esos resultados.
Yo confieso que en el fondo tengo un profundo deseo para que ahora está
sucediendo lo mismo. GEA-ISA ha tenido muy marcadas predicciones cuando
otras entidades encuestadoras se han equivocado radicalmente. No puedo
afirmar que las encuestas comentadas en el sitio de GEA-ISA sean todas
las que han hecho. Lo que es un hecho incontrovertible es que, las
publicadas y comentadas muestran, sin excepción, exactamente la
tendencia final en esas elecciones. Si la tendencia de GEA-ISA ha sido
nuevamente correctamente medida, el próximo presidente de México será
Felipe Calderón Hinojosa. Lo grave es la confusión generada por otras
encuestas y la repercusión de esa confusión el día 3 de julio.
